Георгий Киреев - независимая территория
Главная страница /
Опубликованные работы /
Кандагарский дневник /
Духовное /
Разное /
Гостевая книга /
Биография /
Контакты /
Киреев Георгий Алексеевич
Хочешь понять Россию?
Прочти книгу, которая тебе в этом поможет.
Главная страница Гостевая книга Контакты "Историю делают личности"
О гуманистическом образовании


  Создаётся впечатление, что в последние лет 30 наше общество живёт в перманентном состоянии либо тотальной общеобразовательной реформации, либо её тревожного ожидания. По крайней мере, отправлял я своего первенца в школу под разговоры о реформе, второй мой ребёнок попал на разгар очередного её этапа, оба давно уже закончили учиться, а разговоры об школьных преобразованиях явно не утихают.
  Возможно, само по себе это не беда - взрывообразное нарастание потока информации, стремительное развитие науки и технологий естественно вызывают потребность в оперативной адаптации образования к переменам.
  Но есть немало оснований считать, что по большому практическому счёту, наши постоянные "реформации" всё же не ведут пока к ощутимым качественным изменениям, позволяющим образованию не поспешать вприпрыжку за прогрессом, а самому быть его питающей силой.
  К тому же, говоря о существе главных проблем, с которыми мы сталкиваемся при анализе содержания и структуры нашего общего образования, я думаю, что мы и теоретически не осмыслили в полной мере, какими они должны быть в XXI веке.
  Конечно, относительно формулировки самих этих главных проблем могут быть разные суждения, однако я выделил бы две самые существенные:
1. Задачи и прежние формы образовательных институтов перестали соответствовать конкретной ситуации в обществе.
2. Наше общее образование не носит гуманистический характер. В принципе!
  Для большинства, привыкшего делить школьные предметы на гуманитарные, физико-математические и т.д. использование термина "гуманистическое образование" требует разъяснения. Проблема эта отнюдь не сводится к соотношению объёмов преподавания традиционных гуманитарных и естественных наук.
  При этом необходимо подчеркнуть, что процесс дегуманизации образования отнюдь не только российская специфика. К тому же эта проблема имеет не только так сказать географический, но и временной аспект, уходя корнями буквально к древности. В чём же её суть?
  Традиции именно гуманистического образования начали складываться в античном мире, в котором образовательная система охватывала лишь свободных граждан. Именно тогда в структуре и системе образования преобладала передача в основном той совокупности знаний и навыков, которая способствовала бы формированию всесторонне развитого (естественно, по понятиям того времени) гражданина, активного участника общественной, политической и военной жизни своего сообщества. Т.е. античное образование подразумевало общественного человека своей целью, а не средством. К тому же в античном мире государство было скорее производным от гражданского общества, т.е. было системой его самоорганизации, а потому его цели и цели гражданского общества в целом совпадали.
  После античного периода по мере перехода основной массы людей из статуса граждан в положение подданных новых систем государственности стал меняться и подход к функциональному назначению и содержанию общего образования. Оно практически повсеместно стало практически-государственным, т.е. его основной задачей стало обслуживание политико-экономических потребностей властных структур.
  Гуманитарный провал в средние века был связан, кроме всех прочих причин, ещё и с тем, что государство престало быть заинтересованным в образовании. Средневековому феодальному государству уже не нужен был активный гражданин. Ему нужен был слуга, подчиняющийся существующему порядку не только за страх, но и "за совесть" (т.е. осознано) и обеспечивающий сервис военно-политических элит.
  А потому в средние века основными мотивами, которые определяли подход к созданию и развитию системы образования, практически были лишь:
а) мотив религиозного просвещения, облегчавший структуризацию обществ, идеологическую поддержку, обоснование целесообразности существующего порядка и подчинения ему человека;
б) мотив сервисный, т.е. востребованность людей, обладающих знаниями и навыками, которые трудно получить в процессе простой передачи опыта без специальных учреждений (например, медицина).
  Эпоха Возрождения первоначально дала надежду на возвращение к античным принципам образования, но этот ренессанс гуманистического начала весьма скоро был подавлен государственной машиной и натиском товарно-денежного и промышленного прагматизма, у которого, естественно, были "свои взгляды" на то, что нужно учить и что должно быть отброшено "ввиду практической бесполезности".
  И хотя именно благодаря государству система образования стала всеобщей и развитой, это отнюдь не избавило нас от чисто "инструментального" (когда человек не цель, а инструмент) подхода к определению содержания знаний, передаваемых нашим детям.
  В результате у нас сложилась действительно в буквальном смысле этого слова государственное образование, но за его успехи мы заплатили всё же дорогой ценой - принципиальной дегуманизацией.
  Смысл же гуманистического образования - в предоставлении человеку системы знаний, которые бы способствовали реализации личности (как биологического, социального и духовного феномена) и воспроизводству, прежде всего, гражданского общества, а не его системной государственной организации.
  В этом случае цель образования совпадала бы со смыслом жизни и целью развития каждой социализированной личности: полная и всесторонняя реализация через осуществление и овеществление в социуме всех её позитивных (т.е. творческих, а не разрушительных) способностей и возможностей. Образование должно быть направлено на то, чтобы дать возможность человеку в полной мере состояться в жизни.
  Подчеркнём, что эта цель имеет не только индивидуальный, но и общественный смысл, так как позволяет более полно раскрыть потенциал личности и тем самым увеличить творческий потенциал и конкурентоспособность социума.
  Отсюда и задачи гуманистического (в котором человек рассматривается как цель, а не как средство) образования:
1. Обеспечение знаниями, облегчающими индивидуальное и видовое выживание.
2. Социализация личности и обеспечение бесконфликтной её коммуникации в микро- и макросоциальных группах.
3. Развитие и обеспечение реализации имманентных свойств личности: духовных, интеллектуальных и физиологических, эмоциональное развитие.
4. Подготовка к участию в процессе общественного воспроизводства (специализация, профессионализация).
  Соответствуют ли структура и содержание современного образования этим целям и задачам? На мой взгляд - лишь в самой малой степени! К тому же нынешнее общество уже далеко не то, каким оно было ещё во второй половине прошлого века, когда в нашей стране более-менее поддерживалось разделение образовательно-воспитательных функций между традиционными общественными институтами.
  Семья обеспечивала передачу опыта выживания и коммуникативных навыков в микро- и макросоциальных группах. Родители, бабушки и дедушки как могли учили уважать старших, давали основы обыденной этики, как ухаживать за девушками и вести себя с юношами, объясняли элементарные правила безопасности и т.д. и т.п.
  Система образования в основном обеспечивала подготовку к участию в процессе общественного (системного) воспроизводства.
  Идеологические институты (пионерская организация, комсомол, партия и т.д.) обеспечивали социализацию, по-своему решали проблему духовного развития.
  Это был единый, достаточно органический воспитательно-образовательный процесс развития и социализации личности. Хотя, конечно же, мы должны полностью отдавать себе отчёт в том, что эта система работала на господствовавшую у нас тоталитарную систему государственности и была направлена на подготовку человека, отвечающего потребностям именно этой системы: идеологически зомбированного, профессионально подготовленного "строителя коммунизма".
  Сегодня ситуация иная. Сколь бы ни воспроизводило нынешнее наше государство худшие элементы прежней советской системы (жёсткую вертикаль власти, тотальный идеологический прессинг, неразвитость гражданского контроля над властью и т.д.), оно уже не способно в такой же степени влиять на поведение и инициативу отдельных своих граждан.
  Наряду с этим, фактом сегодняшней жизни становится стремительное разрушение традиционных функций семьи. Теперь это скорее чисто производственно-потребительская ячейка, в которой родителям для детей в лучшем случае просто не хватает времени, в худшем - нет и желания делать что-то для них.
  Нет сегодня и достаточно влиятельных идеологических институтов. В конечном счёте, нынешнее воспитание, развитие и образование детей в основном обеспечивается только двумя фактически антиподами: шаткой системой образования и масс-культурой.
  Что из этого следует? Только то, что нынешней системе образования необходимо "подхватить" то, что делалось ранее другими традиционными институтами.
  Т.е. задачи современного образования "по жизни" должны стать более широкими. Иначе человек будущего станет примитивным существом "хомо масскультурикус". Увы, это не преувеличение. Уже сегодня достаточно чётко проявляются его поведенческие доминанты: бездуховность, привыкание к насилию, эгоизм, гражданское невежество и т.д. Причём именно это зачастую поощряется политическими и экономическими элитами, которым проще манипулировать такими людьми.
  А потому, на мой взгляд, сегодня общество должно быть настоятельно заинтересовано в пересмотре структуры образовательного процесса, форм и содержания образования.
  Как? Чтобы объективно ответить на этот вопрос, необходимо попытаться систематизировать знания, умения и навыки, соответствующие определённым выше задачам гуманистического образования, и сравнить эту систему с действующей структурой духовного, интеллектуального, социального и моторного (практические умения, навыки) опыта, предаваемого ребенку в системе общего образования.
  На мой взгляд, система знаний, соответствующая гуманизации образования, должна содержать в себе следующее:
1. Знание самого себя.
2. Знание общества.
- опыт развития;
- принципы функционирования.
3. Знание принципов бесконфликтной коммуникации.
4. Знание о физическом мире.
5. Знание о методологии получения знаний.
  Отсюда можно вывести и перечень-классификатор знаний, составляющих основу содержания образования, построенного на общегуманитарных принципах.
I Физиологическое самопознание и развитие
  Схема передачи знаний и навыков, относящихся к этому разделу образования должна быть подчинена простой логике: человек должен знать как устроено его тело и особенности человеческой психики - он должен уметь контролировать свое состояние и управлять им - он должен уметь развивать свои физические и умственные способности, а также и чувства - он должен владеть приемами обеспечения своей жизнедеятельности в экстремальных ситуациях - он должен соотносить свое личное развитие с видовым.
  Именно этим задачам должны быть подчинены предметы этой группы:
1. Физиология.
2. Психология.
3. Индивидуальное выживание.
  Сегодня же мы чаще всего сталкиваемся с тем, что человеку активно передаются сведения об устройстве организма и основных физиологических отправлениях, но лишь минимально доводится то, что позволяет ему в конечном счете развивать свои возможности и увеличить продолжительность активной жизни. Практически это означает то, что мы в большей степени должны учить, например, контролировать пульс, кровяное давление, передавать знания о диетологии, регуляции дыхания, развитии памяти, безопасном мышечном и моторном тренинге и т.д. и т.п.
  Ярчайший пример - традиционные уроки физкультуры. Знакомство с физическими упражнениями и некоторыми спортивными играми, элементарной техникой некоторых видов спорта - вот по сути и всё, что фактически дают на этих уроках.
  При всей благости педагогического и образовательного замысла его воплощение не обеспечивает ни реальное физическое развитие, ни, тем более, привитие физической культуры.
  Почему бы вместо эпизодического знакомства с элементами спортивной техники на уроках физкультуры не давать комплекс знаний, умений и навыков, обеспечивающих физиологическое здоровье и развитие? Например, основы самоконтроля физического состояния, основы развития моторных функций организма, основы здорового и физически развивающего образа жизни, коррекция недостатков физического развития и т.д.

  Не меньшее значение имеет и знание психологии, умение контролировать свое психическое состояние, обеспечивать психическую устойчивость, нейтрализовать влияние стрессов. Учат ли этому детей хотя бы на элементарном уровне? И это при том, что именно в детстве формируются основные особенности индивидуальной психики.
II Знание о мире
  Этот раздел образования включает в себя группу знаний об окружающем мире, как среде развития и реализации человека. В определенной степени классическое содержание и структура этого раздела обеспечивает реальные потребности и все же нам сегодня настоятельно требуется некоторое переосмысление его образовательных задач.
  Наиболее оптимальное структурирование знаний о мире отражается в следующей схеме:
1. Неживая природа
- физические свойства
- химические свойства
- пространственно-временные свойства
2. Витальная природа
- основы витальности
- развитие живого мира
- видовое выживание
3. Социальная среда
- коммуникация (языки)
- свойства на макросоциальном уровне
- свойства на микро-социальном уровне
- принципы бесконфликтной коммуникации в социуме
- социальная психология
4. Духовный мир
- духовный опыт человечества
- религиозное мировосприятие
- художественное творчество (литература и искусство)
  Если знания о неживой природе, по крайней мере пока, практически не требуют переосмысления с точки зрения образовательных задач, то следующие разделы явно нуждаются в корректировке. Так познавая витальную природу, мы должны в большей степени делать акценты на том, что позволяет сохранять жизнь во всех ее проявлениях, обеспечивать видовое выживание человека и сохранение среды. А потому экологический аспект знаний в этой сфере должен стать основным, а не вспомогательно-факультативным, каковым он является в сложившейся системе образования.
  Продолжив дальнейшее сравнение структуры содержания гуманистического образования с тем, что дает современному человеку школа, мы обнаружим еще большее их несоответствие.
  Мы уже отметили, что образовательное обеспечение даже физиологического и психического самопознания находится у нас на самом низком уровне. Еще более печальная картина открывается нам в других областях:
- в зачаточном состоянии передача знаний и навыков, обеспечивающих комфорт межличностных отношений;
- в вопросах знаний о социальной среде (кроме истории) полный провал, социализация в микро и макро группах осуществляется "самотёком"!
  Но ведь за всем этим стоят проблемы дружбы и вражды, войны и мира, любви и ненависти, социальных конфликтов и потрясений, межнациональные и межконфессиональные отношения, семья, друзья, коллектив, т.е. всё то, что носит знаковый характер для судеб человека и человечества! Именно из-за нерешённости или конфликтного решения этих проблем человечество уже заплатило столь высокую цену, что по сравнению с ней пережитые людьми библейский потоп и участь Содома и Гоморры - не более чем легкий насморк на фоне раковой болезни последней стадии.
  Не меньшее значение имеет и передача знаний о духовных исканиях человечества, знакомстве с этическими и религиозными системами, что требует не факультативного, а глубокого и систематического изложения и без чего не может быть заложена основа столь необходимой человечеству толерантности, уважения к многообразию духовной жизни.
  Парадокс, но чем более ощутимым становится дефицит духовности в нашей жизни, тем менее в структуре и содержании нашего образования остается места всему тому, что позволяет хотя бы вербально усвоить духовный опыт человечества.
III Преобразование сред, опыт и прогнозирование
  Особая роль в комплексе знаний, которые дают возможность личности адаптироваться в мире, включиться в его преобразование и развитие принадлежит таким разделам как преобразование сред и усвоение социального опыта и методологии прогнозирования, которые можно структурировать по следующей схеме:
1. Методология и инструментарий познания мира
2. Философия, мировоззрение
3. Прикладные знания, ремёсла
4. История и естественно-научный опыт цивилизации
5. Принципы прогнозирования развития.
  Еще один парадокс построения содержания нашего образования заключается в том, что именно этим знаниям отведена второстепенная роль. Однако именно они позволяют человеку ускорить процесс дальнейшего, а главное безопасного познания и преобразования мира.
  Мы должны наконец-то научить человека пользоваться этими знаниями как практическим инструментарием, позволяющим повысить эффективность своей созидательной, творческой и познавательной деятельности.
  Это касается, в том числе, и преподавания истории, которое на практическом уровне (как это ни странно!) у нас менее всего направлено на передачу социального опыта человечества, хотя именно в нем люди нуждаются в первую очередь. И собственного говоря, именно в этом опыте и заключается прикладное значение истории как учебного предмета.
  Знание истории имеет смысл лишь в проецировании ее на современность и будущность, для выбора образа действий в "сегодня" и "завтра". Это касается в первую очередь и нашей России, где с помощью истории много поучали, а потому и мало научили.
  Изложенный подход к определению структуры, содержания, целей и задач образования, конечно же, носит во многом схематический, "эскизный" характер, но и это на мой взгляд позволяет понять главное: обеспечивая эффективное развитие и реализацию потенциала личности, гуманизация обеспечила бы и динамичное развитие российского общества. А потому для нас решение этой проблемы носит вполне прикладной характер.
  Конечно, это само по себе ещё не гарантия обеспечения конкурентоспособности России и некатастрофического прогресса человечества, однако уже шаг к тому, чтобы по мере дальнейшего технологического развития нашей цивилизации невежество в сфере социальных отношений не возвело риск её самоуничтожения из-за деградации личности и глобальных социальных конфликтов в степень непредотвратимости.
 Опубликовано на Интеллигент.ру


Георгий Киреев - независимая территория © 2005